Théories de la réception et de la lecture

L'histoire de la lecture est fondée sur une dichotomie. Le texte, ou trace écrite, est fixe, durable et transmissible. La lecture est éphémère, inventive, plurielle, plurivoque. D’ailleurs, elle est toujours fragmentée: d’une part parce qu’elle est farcie d’interruptions — on lit rarement un texte d’un seul coup — d’autre part, parce que tributaire de la mémoire que nous en gardons. Donc, jamais fidèle, toujours à désambiguïser.

Depuis le milieu des années 1970, les théories de la réception et de la lecture acceptent cette ambivalence comme caractéristique de la réalisation et de l’actualisation des textes littéraires. Les travaux de Hans Robert Jauss (réunis dans Pour une esthétique de la réception) et de Wolfgang Iser (L’acte de lecture et Théorie de l’effet esthétique), répondent à cette insuffisance. Dans cette optique, l’École de Constance (dont Iser et Jauss sont les principaux tenants) tente de renouveler, d’absolutiser l’histoire de la littérature: "L’erreur ou l’inadéquation communes aux attitudes intellectuelles que Jauss réprouve, c’est la méconnaissance de la pluralité des termes, l’ignorance du rapport qui s’établit entre eux, la volonté de privilégier un seul facteur entre plusieurs; d’où résulte l’étroitesse du champ d’exploration: on n’a pas su reconnaître toutes les personæ dramatis, tous les acteurs dont l’action réciproque est nécessaire pour qu’il y ait création et transformation dans le domaine littéraire, ou invention de nouvelles normes dans la pratique sociale (1)".

Pour colmater ces brèches de l’historicité littéraire, les théories de la réception et de la lecture proposent une approche relationnelle où le tiers état — lecteur/public — serait la pierre angulaire d’une nouvelle perspective communicationnelle de la littérature. Autrement dit, on constate depuis peu que la lecture et la réception de la littérature sont aussi productives de sens: on ne fait plus l’économie de la triade AUTEUR-TEXTE-LECTEUR. On constate l'importance du destinataire pour l'histoire de la littérature. Effectivement, sans lecteur le texte n'existe pas. C'est l'actualisation du texte par la lecture qui lui permet d'entrer dans l'histoire, de jouer un rôle, de se socialiser.

Pour Hans Robert Jauss, l'histoire littéraire doit "représenter, à travers l'histoire des produits de sa littérature, l'essence d'une entité nationale en quête d'elle-même(2)". L'écart esthétique permet de mesurer l'historicité d'un texte. Cet écart est déterminée par l’horizon d’attente (concept qu’il reprend d’après Gadamer et Heidegger) qui constitue un genre de cheminement ou de prédisposition, objectivement formulable, à l’acte de lecture. Ce concept relève de trois facteurs: "l’expérience préalable que le public a du genre dont elle relève; la forme et la thématique d’œuvres antérieures dont elle présuppose la connaissance; et l’opposition entre langage poétique et langage pratique, monde imaginaire et réalité quotidienne(3)". Le public, donc, devant le texte à lire, serait influencé par tout ce qui s’est fait avant lui et malgré lui, les conventions faisant en sorte qu’il attend quelque chose de cette mémoire conservée. Et la valeur esthétique de l’œuvre sera déterminé par la distanciation du texte par rapport à cette mémoire; c’est ce que Jauss nomme l’écart esthétique. Par exemple, Don Quichotte de Cervantès déjoue progressivement les attentes du lecteur de romans de chevalerie, comme Hubert Aquin, avec Prochain Épisode et Trou de mémoire, le fait avec le lecteur de romans à énigmes. D’où la fonction sociale de la littérature: lorsque l’œuvre change notre vision du monde, il s’établit un rapport (une remise en question) entre littérature et société.

Bien que déjà inscrit dans le texte, le sens reste toujours à actualiser, rôle qui revient évidemment au public. Pour mieux comprendre le rôle du lecteur, il faut partir des prémisses de la Poétique d’Aristote qui sont à la base de l’expérience esthétique de Jauss. La poiesis est propre au créateur: c’est la dimension productrice de l’expérience esthétique. Par celle-ci, l’auteur libère la réalité de ce qui ne lui est pas familier et forme une réalité nouvelle, une fiction qui ne s’oppose pas à la réalité quotidienne mais nous renseigne sur elle. L’aisthesis désigne la dimension réceptrice de l’expérience esthétique où un tiers état, le lecteur, extérieur à la sémiose, prend plaisir au renouvellement de sa perception du monde par le biais d’une perspective nouvelle. À la condition qu’il soit réceptif aux effets que le texte recèle, le lecteur pourra faire ressurgir le sens de ce texte. Ainsi, le lecteur n’est pas tant le sujet d’une sémiosis comme chez Iser. Il est plutôt le sujet d’une herméneutique. Le texte littéraire passe par le lecteur, qui l’interprète ou l’actualise et révèle ainsi son sens et sa valeur. Dernier aspect de la Poétique d’Aristote repris par Jauss: la catharsis. Celle-ci interpelle le lecteur et suscite son adhésion: "[D]ans le sens d’expérience fondamentale de l’esthétique communicative, [elle] correspond donc d’une part à la pratique des arts au service de la fonction sociale, qui est de transmettre les normes de l’action, de les inaugurer et de les justifier, d’autre part aussi au but idéal de tout art autonome: libérer le contemplateur des intérêts et des complications pratiques de la réalité quotidienne pour le placer, par la jouissance de soi dans la jouissance de l’autre, dans un état de liberté esthétique pour son jugement(4)".

Autrement dit, la catharsis est cette propension du lecteur à s’identifier aux personnages et aux situations véhiculés par le texte. En ce sens, Jauss parle d’effets communicatifs. Il s’établit un lien, entre le texte et le lecteur, qui est purement dialogique, où ceux-ci collaborent en vue de fonder l’expérience esthétique sur une inter-subjectivité.

Chez Wolfgang Iser, contrairement à Jauss où le sens est à révéler, le sens est toujours à construire. Comme chez Jauss, cette sémiosis n’est possible qu’à la condition qu’une intention habite le lecteur, "[…]l’intention de lire, aussi minimale soit elle, intention qui engage l’acte de lecture lui-même et qui cherche son accomplissement dans la lecture jusqu’à ce que cette dernière prenne fin(5)". La lecture, c’est la rencontre de deux pôles: l’un, artistique et propre au texte, l’autre esthétique et propre au lecteur. Donc, le texte, portant en lui-même les conditions de sa réalisation, parle au lecteur, le guide afin qu’il réalise ce qui y est implicite. Ce qui est implicite au texte, c’est d’abord la situation qui sert d’arrière-plan à sa réalisation. D’une part, sa situation qui entoure l’auteur, appuyé de sa position sur la Terre et dans l’Histoire, appuyé de sa culture, de ses valeurs, ses expériences, ses connaissances et capable d’articuler un lien artistique logique (le texte) entre tout ceci. Donc, il écrit un texte, lui aussi normalisé par des structures et des conventions qui sont à la fois textuelles et extra-textuelles(6). D’autre part, ce texte nécessite un lecteur, appuyé de sa position sur la Terre et dans l’Histoire, appuyé de sa société, de son éducation, son enfance, sa sensibilité et habile à établir un lien logique (la lecture) entre tout ça, entre toutes ces conventions. Pour que la communication s’accomplisse, il doit s’établir un rapport entre texte et lecteur. "[I]l manque à ce rapport d’être définit par une situation commune à l’un et à l’autre(7)". Donc, pour établir une telle situation, il faut nécessairement que la lecture soit dialogique: "il en peut naître désormais la situation-cadre où le texte et le lecteur atteignent à la convergence. Ce qui, dans l’usage commun du discours, doit toujours être donné préalablement, il s’agit ici de le construire(8)".

Homologue de l’horizon d’attente de Jauss, le répertoire du texte sert à établir cet situation-cadre. En effet, le texte génère lui-même son propre réseau de signification. Il "n’ancre son identité ni dans le monde empirique, ni dans la complexion de son lecteur(9)". Donc, le répertoire du texte ne distingue pas la fiction de la réalité mais use de la première pour nous informer sur la seconde. Il s’agit donc d’établir un référent commun. Pour ce faire, il puise dans deux types de normes: littéraires et extra-littéraires, ou textuelles et extra-textuelles. Les premières recouvrent tout ce qui fait référence à la tradition littéraire (citations, intertextualités, etc.). Les secondes sont d’ordre social. Elles recouvrent tous les discours grâce auxquels on comprends le monde. Dans une certaine mesure, ne pourrait-on pas relier les normes extra-textuelles de Iser au plurilinguisme de Mikhaïl Bakhtine ou à l'intertextualité de Kristeva? C’est donc dans la convergence de ces deux normes que se forme l’arrière-plan référentiel du texte. "Les éléments du répertoire ne se laissent donc ramener exclusivement ni à leur origine, ni à leur emploi, et c’est dans le mesure où ceux-ci perdent leur identité que se profilent les contours singuliers de l’œuvre(10)". Ainsi se dégage une équivalence, ou une distance, entre le répertoire et le monde, un peu de la même façon de l’écart esthétique.

Bien que Jauss et Iser fassent du récepteur une instance nécessaire à l’expérience littéraire, le texte demeure au centre de leur étude. Il devient une entité portant en elle-même les conditions (structures et systèmes) de son actualisation. Bien sûr, c’est le lecteur "qui est l’unique responsable de la mise en marche de la sémiosis(11)". Mais il n’agit qu’en tant qu’opérateur, un peu comme un chimiste suit les étapes d’une expérience. Seulement, dans le cas du lecteur, les étapes de signification du texte ne sont pas explicites. Au lieu de fabriquer quelque solution chimique à partir d’éléments hétérogènes, il a affaire à un texte qui porte en lui-même des éléments homogènes qui l’informent, de façon implicite et progressive, sur la procédure de sa propre réalisation. C’est en ce sens que nous voyons en Iser et Jauss des terroristes de la méthode formelle: terroristes puisqu’ils désamorcent, avec une grande méthodologie, l’entité textuelle en y faisant entrer un intrus, le lecteur, indispensable à l’expérience littéraire. Toutefois, le public de Jauss et le lecteur de Iser ne sont pas réels. Ce sont des représentations modélisées de l’instance réceptrice de la communication et elles ne peuvent en aucun cas servir à représenter tout lecteur. En effet, leurs théories, à vouloir englober les différents types de lecteurs, n’ont réussi a y faire entrer aucun d’eux. Pourtant, le mécanisme lectorial qu'il modélise s'applique à chacun d'eux. Et pour des théories qu’ils qualifient de relationnelles, Jauss et Iser réussissent tout de même, par cette systématisation paradoxale du lecteur, à exclure la psychologie et la subjectivité de la lecture, activités primordiales à l’expérience littéraires.


NOTES (1) Jean Starobinsky, "Préface", Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, coll. "TEL", 1978, p. 12. (2) Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, p. 23. (3) H.R. Jauss, ibid., p. 54. (4) H.R. Jauss, "La jouissance esthétique", Poétique, vol.10, #39, p. 273. (5) Gilles Thérien, "Pour une sémiotique de la lecture", Protée, vol.18, #2 (printemps 1990), p. 72. (6) Nous verrons plus loin ce que sont ces normes textuelles et extra-textuelles. (7) Wolfgang Iser, "La fiction comme effet", Poétique, vol.10, #39, p. 279. (8) Idem. (9) W.Iser, Op. Cit., p. 282. (10) Ibid., p. 283. (11) Gilles Thérien, Op. Cit., p. 72.

See also: Théories de la réception et de la lecture